Le Second Empire s’est avéré soucieux d’étayer ses titres au gouvernement de la France, afin de conjurer l’image propagée par l’opposition en exil d’un régime né d’un coup de force, et voué à la fortune des circonstances. Or, c’est bien le cœur de la doctrine : non un pouvoir précaire, justifié par la capacité d’un homme exceptionnel à mettre fin à une situation hasardeuse, mais une dynastie prédestinée à l’exercice perpétuel de l’autorité. L’idée napoléonienne ne saurait se limiter à un usage instrumentalisé du plébiscite. Les votes, même unanimes, ne suffisent nullement à sanctionner une légitimité dynastique. Dès le début du règne de Napoléon III, se met en place une machine argumentative qui renouvelle le mythe des Napoléon, quatrième des races régnantes françaises, réinterprétant une propagande datant du Premier Empire. Nuançant le mythe du sauveur, figure réservée à son oncle, Louis-Napoléon tente de promouvoir un légitimisme dynastique apte à s’inscrire dans une norme héréditaire, la monarchie apparaissant comme le régime naturel de la France. La quatrième race renouvellerait la succession des monarques légitimes qui ont régné sur la France depuis la figure mythique de Pharamond, tout en renvoyant les Bourbons à leur obsolescence. A cet égard, l’élévation de Louis-Napoléon à l’Empire est placée explicitement dans la suite des pratiques franques, inscrivant la geste napoléonienne dans le prolongement d’une tradition propre au sol national.

The Second Empire took great care to underline its credibility as the government of France, all with the aim of dispelling the image propagated by the opposition in exile, namely that Napoleon III’s regime was one created by force and dependent upon the dice of fortune. The kernel of the doctrine was not that it was a precarious power justified by the skill of an extraordinary man with the ability to bring a dangerous situation to an end, but rather that it was a dynasty predestined to exercise perpetual authority. The Napoleonic idea was not to be restricted to the manipulative use of referenda. Votes, even those unanimous, do not sanction dynastic legitimacy. Right from the start of Napoleon III’s reign, a discursive tool was employed with the aim of re-interpreting the myth mobilised during the First Empire which maintained that the Napoleons were the fourth dynastic ruling family of France. By manipulating this subtle trope on the theme of the myth of the saviour, a theme normally reserved for his uncle, Louis-Napoléon tried to promote a dynastic legitimacy which could be placed within hereditary norms, thus making his appear the natural regime of France. The fourth dynasty would thus be set within the succession of legitimate monarchs who had reigned over France since the mythical figure of Pharamond, and at the same time the Bourbons would become obsolete. In this respect, the elevation of Louis-Napoleon was thus the explicit result of Frankish practices, and the Napoleonic gesture was the prolongation of a tradition proper to France.